Consideraciones clave de seguros a raíz de las recientes quiebras bancarias

Los desafíos recientes que enfrenta la industria bancaria han generado preocupaciones en todo el sistema financiero, los sectores de tecnología y ciencias de la vida, y muchos aspectos de la economía. Las preocupaciones de que las quiebras bancarias se extiendan a instituciones más allá de Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank han alarmado tanto a los inversores como a los titulares de cuentas. Si bien el gobierno de Estados Unidos ha intervenido para apoyar a los depositantes, quedan algunas preguntas e incertidumbre.

¿Por qué fracasaron SVB y Signature Bank?

El colapso de SVB se debió en parte a los fuertes aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal en los últimos meses. El banco tuvo un crecimiento masivo en los depósitos de su base de clientes, compuesta en gran parte por nuevas empresas, empresas respaldadas por capital de riesgo y organizaciones que recientemente completaron ofertas públicas iniciales (IPOs, por sus siglas en inglés). El banco no podía prestar todos estos depósitos de clientes a otros clientes, por lo que compró miles de millones de dólares en bonos del Tesoro y otros bonos, históricamente considerados inversiones conservadoras y una práctica común de los bancos. Cuando la Reserva Federal elevó las tasas de interés, el valor de estos bonos se hundió.

Al mismo tiempo, los clientes de SVB, que ahora enfrentan mayores costos de endeudamiento, comenzaron a retirar efectivo más rápido de lo previsto. Esto hizo que el banco vendiera sus bonos del Tesoro por una gran pérdida, comenzando la reacción en cadena que condujo a la quiebra del banco.

Desde el pasado 9 de marzo, ha habido un enfoque en otros bancos con exposiciones comparables, así como una preocupación por los efectos dominó en las empresas de tecnología, fintechs, organizaciones de ciencias de la vida y otras empresas o nuevas empresas que dependen de los bancos regionales.

Si bien las soluciones de seguros no pueden eliminar todos los riesgos, pueden servir como una herramienta importante para los bancos en riesgo o en quiebra, sus empresas clientes y las empresas que brindan servicios profesionales de auditoría, legales u otros a esos bancos.

A continuación se presentan seis consideraciones clave de seguros para las empresas afectadas por un banco en quiebra o en riesgo.

El seguro D&O puede proteger contra litigios de accionistas

Los accionistas ya han presentado demandas contra SVB y Signature Bank derivadas de los eventos recientes. Los miembros de la junta, los ejecutivos C-suite y otros funcionarios bancarios en estas instituciones o bancos en riesgo deben confirmar que cuentan con un seguro adecuado para directores y funcionarios (D&O) para financiar la defensa y posible resolución de litigios de accionistas.

Los accionistas pueden acusar a los ejecutivos bancarios de fraude por supuestamente engañar a los inversores sobre los riesgos del entorno de las tasas de interés u otros factores, lo que lleva a una caída de las acciones cuando el mercado reconoce esos riesgos. Alternativamente, los accionistas podrían entablar una acción derivada en nombre de un banco en quiebra contra el directorio acusándolo de incumplir sus deberes fiduciarios. Ambos tipos de acciones pueden dar lugar a importantes costes de defensa y liquidaciones.

Además de los accionistas, los reguladores gubernamentales a nivel estatal y federal pueden iniciar investigaciones o acciones de ejecución contra bancos o ejecutivos individuales. Estas investigaciones pueden centrarse en alegaciones de uso de información privilegiada, supuestas transferencias fraudulentas antes de una quiebra y supuestos conflictos de intereses, entre otros asuntos.

Los bancos y ejecutivos que enfrentan reclamos de accionistas o reguladores deben familiarizarse con sus políticas de D&O para prepararse para presentar reclamos de manera adecuada. Además de los costos de defensa y liquidación, muchas pólizas de D&O reembolsan a los ejecutivos los honorarios legales asociados con entrevistas, declaraciones y otras consultas previas a la reclamación por parte de los reguladores gubernamentales. Las organizaciones también pueden solicitar el reembolso, según los términos de la póliza, por solicitudes de libros y registros de accionistas y gastos de investigación de derivados de accionistas.

Las empresas que contratan bancos en quiebra o en riesgo para servicios bancarios, de nómina, líneas de crédito y otros servicios podrían experimentar impactos financieros negativos. Si bien los clientes de bancos que han quebrado recientemente no han perdido sus depósitos debido a la intervención del gobierno, es posible que se materialicen otros daños.

Los clientes que dependen en gran medida de servicios adicionales podrían ver caer sus propios precios de acciones cuando ya no tengan acceso a una relación bancaria importante. Los accionistas pueden entablar una demanda alegando que el cliente de un banco engañó a sus propios inversionistas sobre la exposición a un banco en particular o el entorno de tasas de interés más amplio, entre otros factores, o que incumplió de otro modo los deberes fiduciarios.

Finalmente, cuando los bancos o empresas en dificultades solicitan protección por quiebra, el producto de sus pólizas de seguro puede convertirse en un activo de la masa de la quiebra. Esto puede requerir un permiso especial de un síndico, síndico o juez de quiebras para acceder a los ingresos de la póliza. Una característica importante de la cobertura de D&O que no se espera que forme parte del patrimonio de la quiebra es la cobertura del Lado A dedicada. Las empresas deben revisar su cobertura del Lado A, que es una protección contra la responsabilidad personal de los ejecutivos.

Riesgos de errores y omisiones que enfrentan los bancos y otros proveedores

Además de los reclamos de los accionistas, es probable que los bancos en quiebra enfrenten litigios presentados por clientes que acusan al banco de errores y omisiones que causaron la quiebra del banco. El gobierno ha anunciado que respaldará los depósitos de los clientes, incluso más allá del monto asegurado por la FDIC, para las dos fallas hasta el momento. Sin embargo, no está claro si existirá un respaldo similar en todas las circunstancias y los clientes bancarios fallidos podrían reclamar otros tipos de daños. En relación con esto, los reguladores gubernamentales podrían presentar demandas y acciones de cumplimiento contra los bancos en quiebra en nombre de los consumidores lesionados. Los bancos deben considerar las pólizas de seguro de responsabilidad profesional de sus banqueros como una fuente potencial de cobertura contra estas reclamaciones.

Los abogados, contadores, consultores, auditores y otras organizaciones que brindaron servicios profesionales a un banco que luego quebró también podrían estar expuestos. Un banco en quiebra, la FDIC como síndico o un patrimonio en quiebra pueden presentar un reclamo contra los proveedores de servicios profesionales, alegando que un mal asesoramiento financiero o legal contribuyó al colapso del banco.

Por último, las empresas de capital privado, los fondos de cobertura, los administradores de activos y otras organizaciones que pueden haber dirigido las inversiones de los clientes hacia acciones bancarias fallidas podrían enfrentar reclamos de sus clientes acusándolos de mala gestión y otros errores. Las políticas de errores y omisiones misceláneos (E&O) pueden proteger a estos proveedores de servicios contra este tipo de reclamos.

Prácticas de empleo e implicaciones de cobertura de horas y salarios

Como se señaló anteriormente, a los clientes de SVB y Signature Bank se les dio acceso rápido a sus depósitos, evitando así en gran medida lapsos de nómina y otras limitaciones en su capacidad para operar. Sin embargo, las empresas que dependen de otros bancos en dificultades podrían enfrentar desafíos para cumplir con las obligaciones de nómina en el futuro.

Una póliza de responsabilidad por prácticas laborales (EPL, por sus siglas en inglés) normalmente no protege contra pagos atrasados o falta de pago de salarios o beneficios. Sin embargo, algunas de las pólizas de EPL pueden contener un sublímite modesto para los costos de defensa incurridos para defenderse de un reclamo de salarios y horas (W&H, por sus siglas en inglés). Sin embargo, el lenguaje debe revisarse cuidadosamente para determinar si la cobertura de los costos de defensa puede extenderse a violaciones de las leyes que rigen el pago de salarios a los empleados. Sin embargo, dicha cobertura generalmente no proporcionaría el reembolso de los salarios no pagados.

Una póliza de W&H ofrece protección contra salarios atrasados o no pagados, pero generalmente no cubre la obligación de nómina de un empleador cuando el empleador no paga debido a la falta de acceso a los fondos. Sin embargo, podría haber cobertura potencial para multas y sanciones si se determina que el empleador ha violado alguna ley que rige el pago de salarios.

Cuando las empresas en dificultades se involucran en reducciones en la fuerza laboral, despidos o licencias, la cobertura bajo las pólizas EPL y W&H podría responder. Las supuestas violaciones del estado de exención de un empleado asalariado debido a una suspensión o el incumplimiento de cualquier Ley de Notificación de Ajuste y Reentrenamiento del Trabajador (WARN) o leyes estatales equivalentes debido a una reducción en la fuerza laboral podrían desencadenar la cobertura bajo dichas pólizas.

Los empleadores también deben tener en cuenta cualquier posible incumplimiento de los problemas contractuales relacionados con los contratos de trabajo o los acuerdos de indemnización. Un empleador puede estar obligado a continuar pagando a un empleado o mantener su empleo bajo los términos de un acuerdo. Una póliza EPL, particularmente la cobertura de costos de defensa, puede responder potencialmente a tales reclamos.

La cobertura del Lado A bajo una póliza D&O también puede responder a reclamos contra ejecutivos por supuestas violaciones de nómina.

La cobertura de bonos de instituciones financieras podría ofrecer un respaldo limitado

Los bancos y otras instituciones financieras pueden comprar un bono de institución financiera (bono FI), que es un tipo de póliza de seguro contra delitos específica de la industria. La fianza FI cubre la pérdida de dinero, valores y otros activos financieros especificados, ya sean propiedad del asegurado o propiedad de un tercero (incluidos los clientes), pero bajo el cuidado, custodia o control del asegurado, debido a robo, fraude, desaparición o destrucción.

Significativamente, la fianza FI terminará inmediatamente después de que el asegurado se haga cargo de un síndico, liquidador u otro funcionario estatal o federal. Debido a que el bono FI solo responde a las pérdidas que se descubren antes de su terminación, esta disposición puede evitar reclamos por parte de un síndico por una pérdida que se descubre durante el curso de un proceso de liquidación.

Los bancos en riesgo pueden enfrentar una mayor exposición al fraude interno y externo. La baja moral y las reducciones de personal, especialmente entre aquellos que realizan funciones de control, pueden hacer que el banco sea más vulnerable al robo por parte de empleados descontentos. Del mismo modo, los malos actores externos pueden intentar aprovechar esta vulnerabilidad a través de varios vectores de ataque, como fraude informático, fraude de transferencia de fondos, ingeniería social o robo en las instalaciones.

El exceso de protección más allá del reembolso de la FDIC o del gobierno es raro

La FDIC asegura depósitos bancarios hasta US$250,000. Aunque el gobierno federal anunció que recuperará la totalidad de los depositantes de los dos bancos recientemente fallidos, no hay garantía de que tomará medidas similares con respecto a futuras quiebras bancarias.

En la actualidad, la única forma de cobertura disponible que imita la protección proporcionada por la FDIC es un instrumento de garantía conocido como bono de depósito.

Este tipo de instrumento protege los depósitos de un depositante identificado o grupo de depositantes de la pérdida de depósitos no reembolsados por la FDIC.

Las soluciones de crédito comercial y de crédito estructurado pueden estar disponibles

Estos eventos recientes pueden incitar a los bancos a revisar sus riesgos y enfoques de gestión de riesgos. A continuación se presentan algunas consideraciones para los bancos:

Para aquellos bancos activos en el financiamiento de cuentas por cobrar, el seguro de crédito comercial puede ser un medio efectivo de protección contra incumplimientos y puede permitir a las empresas acelerar el flujo de efectivo y la liquidez al respaldar la venta de cuentas por cobrar a los bancos.
El seguro de impago, como el seguro de crédito comercial, se puede comprar para protegerse contra los incumplimientos de los préstamos no garantizados de los bancos. Estos préstamos pueden adoptar la forma de préstamos de balance a empresas; préstamos de financiación de proyectos/corporativos para patrocinadores de energía, energías renovables, telecomunicaciones y centros de datos; así como préstamos de banco a banco.
Para los préstamos de banco a banco, el seguro de impago ha brindado tradicionalmente cobertura contra los incumplimientos en las economías en crecimiento; sin embargo, puede haber un nuevo interés en cubrir los préstamos otorgados a otros bancos regionales de Estados Unidos.

Una situación inesperada como las quiebras de SVB y Signature Bank resalta las posibles brechas de riesgo crediticio y la necesidad de abordarlas antes de que la situación se deteriore.

¿Dónde deberían centrarse las empresas afectadas?

Los bancos y otras empresas afectadas por quiebras bancarias recientes o bancos en riesgo enfrentan una variedad de riesgos y desafíos. Las organizaciones deben enfocarse en revisar sus coberturas de seguros para comprender completamente las protecciones que tienen para las responsabilidades resultantes de dichas instituciones, clientes u otras posibles pérdidas.

Trabajar con su asesor profesional de seguros y riesgos para obtener esa comprensión, desarrollar estrategias para maximizar la recuperación en caso de un reclamo o una pérdida, y considerar nuevos enfoques de gestión de riesgos son pasos críticos.